我國(guó)的臨時(shí)禁令制度對(duì)制止展會(huì)侵權(quán)發(fā)揮了一定的作用，實(shí)踐中也確有成功適用的案例。如2006年5月18日，廣東科達(dá)機(jī)電股份有限公司以佛山市一鼎科技有限公司于廣州召開的第二十屆中國(guó)國(guó)際陶瓷工業(yè)展覽展示上展出產(chǎn)品侵犯其專利權(quán)為山向佛山市中級(jí)人民法院申請(qǐng)簽發(fā)臨時(shí)禁令，該院經(jīng)審查認(rèn)定申請(qǐng)合法有據(jù)，裁定簽發(fā)臨時(shí)禁令，并于次目至被申請(qǐng)人展出的c區(qū)004號(hào)展位，將涉嫌侵權(quán)的展品實(shí)物及相應(yīng)的宣傳資料冊(cè)予以扣押。然而，臨時(shí)禁令制度在整體上的應(yīng)用卻并不理想。如上所述，展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛存在著雙重?fù)p失的問題，因此，法院在簽發(fā)臨時(shí)禁令時(shí)必須考慮對(duì)適用標(biāo)準(zhǔn)的掌握，既要避免過(guò)于慎重導(dǎo)致對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人保護(hù)不利，又要防止濫發(fā)臨時(shí)禁令致使被申請(qǐng)人的利益受損。而從我國(guó)的司法現(xiàn)狀分析，司法機(jī)關(guān)在處理案件時(shí)，既要追求法律效果，也要追求社會(huì)效果甚至政治效果；既要為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展保駕護(hù)航，也要維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。如若系外國(guó)人的參展產(chǎn)品或者宣傳資料侵權(quán)，法院甚至還需考慮采取臨時(shí)禁令措施是否會(huì)影響我國(guó)在國(guó)際社會(huì)上的良好形象。這些因素體現(xiàn)在展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件中，就必然阻礙法院快速地簽發(fā)禁令或者有力地執(zhí)行禁令。
　　從我國(guó)當(dāng)前涉及博覽會(huì)、展覽會(huì)的司法實(shí)踐分析，法院對(duì)訴前禁令的簽發(fā)數(shù)目相當(dāng)之少，執(zhí)行力度也不高。如2000年專利法修訂明確訴前禁令制度后，上海市某中院受理了一起當(dāng)事人申請(qǐng)就展覽展示知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)頒發(fā)訴前禁令的案件。法院經(jīng)審查認(rèn)定申請(qǐng)符合條件，并簽發(fā)了訴前禁令。然而，法院的法官至展覽現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法時(shí)卻遭到了暴力抗法，被執(zhí)法企業(yè)認(rèn)為法院的行為對(duì)其影響極大，因?yàn)樵撜箷?huì)匯聚了大量的商機(jī)，如若對(duì)其采取禁令則不但使其商業(yè)機(jī)會(huì)喪失，也將損害其企業(yè)形象。法院在無(wú)奈之下，最終只能通過(guò)調(diào)解，使申請(qǐng)人撤回訴前禁令的申請(qǐng)才了結(jié)此案。